MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194523851 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2000p1149

Thermal Spray Coatings for Ball Valves Used in Nickel/Cobalt Pressure Acid Leaching

2000· article· en· W3194523851 sur OpenAlexaff
G.E. Kim, T. Brzezinski, L. Leblanc, E. Ya. Kharlanova

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced materials and composites
Établissements canadiensPyrogenesis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceAbrasiveMetallurgyCorrosionThermal sprayingSlurryCoatingMicrostructureAbrasion (mechanical)Indentation hardnessNickelLeaching (pedology)CeramicComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pressure acid leaching (PAL) of lateritic nickel ores requires the use of extremely severe processing conditions (250 °C, > 4000 kPa, 98 % H2SO4). In addition to the severe corrosive nature of the acid solution, up to 30% of abrasive solids are present in the slurry. PyroGenesis Inc. has applied its expertise in materials science and thermal spray technologies into developing and commercially applying coatings for the protection of ball valve components used in PAL autoclaves. Vacuum plasma spray (VPS) and atmospheric plasma spray (APS) processes are used to apply coatings of metals and ceramics for corrosion and wear resistance, respectively. A comparative study on the microstructure and mechanical properties of different coatings, applied with the two processes, will be presented. Although APS coatings provide enhanced abrasive resistance, VPS coatings have shown the potential for superior properties. The extreme temperatures and pressures associated with the actual PAL conditions are too severe to simulate in laboratory conditions, hence, corrosion testing was not possible. Microstructural analysis, microhardness, adhesion, and abrasion testing were determined for each coating/processing combination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetAdvanced materials and compositesTravaux en français237 207