A qualitative study on the needs of cancer caregivers in Vietnam
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vietnam has experienced a rapid increase in cancer incidence with many cancers (70%) being diagnosed at a late stage. The majority of physical and psychosocial care is provided by caregivers with minimal professional input. Due to limited resources in hospitals and social and cultural norms regarding caregiving in Vietnam, caregivers provide a range of supportive functions for family members diagnosed with cancer. OBJECTIVES: This study sought to provide empirical evidence on the self-identified unmet needs of caregivers of inpatients in national oncology hospitals in Vietnam. METHODS: Focus groups and in-depth interviews were conducted with caregivers (n = 20) and health care providers (n = 22) in national oncology hospitals in Hanoi and Ho Chi Minh City. Data was collaboratively analysed using thematic analysis. Findings were validated through key stakeholder group discussions with both caregivers and healthcare providers across multiple regions in Vietnam. RESULTS: Analysis demonstrated that the burden of informal care is high with many caregivers managing patient's severe and complex health needs with minimal support. Caregivers highlighted four main areas of critical need: (i) challenges in providing long term care, particularly in hospital and in-patient settings, such as accessing comfortable facilities, accommodation and finance; (ii) information needs about cancer, treatment, and nutrition; (iii) support for the emotional impact of cancer; and (iv) training about how to provide care to their family members during treatment and recovery phases. CONCLUSIONS: Caregivers provide invaluable support in supporting people with a cancer diagnosis, particularly given wider systemic challenges in delivering cancer services in Vietnam. Increasing visibility and formal support is likely to have both a positive impact upon the health and wellbeing of caregivers, as well as for cancer patients under their care. Given its absence, it is critical that comprehensive psychosocial care is developed for caregivers in Vietnam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».