Prognostic Value of PCO2 Gap in Adult Septic Shock Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Sepsis cases caused substantial mortality and a significant burden on healthcare costs and resources. To tackle this problem, there has been discussion surrounding O2 parameters as it has a distinct outcome in septic patients. This review aimed to evaluate the prognostic value of the central venous-arterial carbon dioxide difference (PCO2) gap in patients with septic shock. A comprehensive systematic search was performed through electronic databases including Pubmed, Scopus, and Embase for studies focusing on the use of PCO2 gap as a mortality predictor in septic shock patients. Other secondary outcomes such as mean arterial pressure, lactate clearance, the acute physiology and chronic health evaluation II score, and intensive care unit length of stay were also measured. The Newcastle-Ottawa Scale tool was used to assess the risk of bias. A total of 8 studies were analysed. The mortality rate (odds ratio=0.50, 95% CI=0.28-0.87, P < .01) and lactate levels (mean difference [MD] = -0.98; 95% CI=-1.62 to -0.35; P=.001) of the low PCO2 gap group were significantly lower than the high gap group. The low gap group had a significantly higher mean arterial pressure compared to the high gap group (MD=4.54; 95% CI=2.14 to 6.95; P=.001). There were no pronounced outcomes in acute physiology and chronic health evaluation score and intensive care unit length of stay. PCO2 gap can potentially be used as a marker for mortality rate in septic shock patients. It is also significantly associated with other predictors, such as mean arterial pressure and lactate clearance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».