MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194625426 · doi:10.1108/jd-02-2021-0041

Preservation for diverse users: digital preservation and the “Designated Community” at the Ontario Jewish Archives

2021· article· en· W3194625426 sur OpenAlexaboutno aff
Nathan Moles

Notice bibliographique

RevueJournal of Documentation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital preservationIdentification (biology)Context (archaeology)Computer scienceWorld Wide WebOriginalityUSableConversationDigital librarySociologyQualitative researchHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Conventional approaches to digital preservation posit that archives should define a Designated Community, or future user group, for whom they preserve digital information. Archivists can then use their knowledge of these users as a reference to help them deliver digital information that is intelligible and usable. However, this approach is challenging for archives with mandates to serve wide and diverse audiences; these archives risk undermining their efforts by focusing on the interests of a narrow user group. Design/methodology/approach A unique approach to this challenge was developed in the context of a project to build a digital preservation program at the Ontario Jewish Archives (OJA). It draws from previous research on this topic and is based on a combination of practical and theoretical considerations. Findings The approach described here replaces the reference of a Designated Community with three core components: a re-articulation of the Open Archival Information System (OAIS) mandatory responsibilities; the identification of three distinct tiers of access for digital records; and the implementation of an access portal that allows digital records to be accessed and rendered online. Together with supplemental shifts in reference points, they provide an alternative to the concept of a Designated Community in the determination of preservation requirements, the identification of significant properties, the creation of Representation Information and in the evaluation of success. Originality/value This article contributes a novel approach to the ongoing conversation about the Designated Community in digital preservation, its application and its limitations in an archival context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0390,031
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of DocumentationMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207