MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194627096 · doi:10.1111/aogs.14239

Reproductive and pregnancy outcomes following embryo transfer in women with previous cesarean section: A systematic review and meta‐analysis

2021· review· en· W3194627096 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueActa Obstetricia Et Gynecologica Scandinavica · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEctopic Pregnancy Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyObstetricsEmbryo transferRelative riskAssisted reproductive technologyGynecologyMeta-analysisConfidence intervalCochrane LibraryPregnancy rateInfertilityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cesarean section affects subsequent spontaneous pregnancies because of implantation issues. However, its impact on post-embryo transfer pregnancies is still debated. This review aimed to evaluate the impact of a previous cesarean section on fertility and pregnancy outcomes of women undergoing fresh or frozen embryo transfer. MATERIAL AND METHODS: MEDLINE, Scopus, ClinicalTrials.gov, Scielo, EMBASE, Cochrane Library at the CENTRAL, and LILACS were searched from inception to February 2021. Studies were included if they evaluated reproductive or pregnancy outcomes after fresh or frozen embryo transfer in infertile women with a previous cesarean section relative to women with a previous vaginal delivery. Random-effect meta-analyses to calculate risk ratio (RR) or mean differences with 95% confidence intervals (CI) followed by subgroup analysis for fresh and frozen embryo transfer were performed. Risk of bias and quality assessment were conducted using Newcastle-Ottawa scale and GRADE criteria. The review was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (CRD42021226297). RESULTS: Ten studies, with data provided for 13 696 participants, were eligible. For embryo transfers after cesarean section, compared with vaginal delivery, there was a significant reduction of the live birth rate (RR 0.88, 95% CI 0.79-0.99) and biochemical pregnancy rate (RR 0.89, 95% CI 0.82-0.96). No statistically significant differences were found for clinical pregnancy rate (RR 0.92, 95% CI 0.84-1.02), ectopic pregnancies (RR 1.00, 95% CI 0.68-1.46), pregnancy loss (RR 1.05, 95% CI 0.94-1.18), multiple pregnancies (RR 0.80, 95% CI 0.63-1.02), stillbirths (RR 0.86, 95% CI 0.27-2.69), birth defects (RR 1.71, 95% CI 0.49-5.96) or birthweight (mean difference 46.82, 95% CI -40.16 to 133.80). Subgroup analysis revealed an increased risk for preterm birth in post-cesarean section fresh embryo transfer pregnancies (RR 1.59, 95% CI 1.16-2.19). CONCLUSIONS: Low-grade evidence shows that post-embryo transfer pregnancies in infertile women who had a previous cesarean delivery result in reduced biochemical pregnancy and live birth rates relative to women with a previous vaginal delivery. An increased risk for preterm birth is notable in post-fresh embryo transfer pregnancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle