MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194636029 · doi:10.3348/kjr.2020.1277

CT Assessment of Myocardial Perfusion and Fractional Flow Reserve in Coronary Artery Disease: A Review of Current Clinical Evidence and Recent Developments

2021· review· en· W3194636029 sur OpenAlexaff
Chun‐Ho Yun, Chung‐Lieh Hung, Ming‐Shien Wen, Yung‐Liang Wan, Aaron So

Notice bibliographique

RevueKorean Journal of Radiology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFractional flow reserveCoronary artery diseaseCADRadiologyMyocardial perfusion imagingCardiologyPerfusion scanningGold standard (test)PerfusionConcomitantInternal medicineCoronary angiographyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronary computed tomography angiography (CCTA) is routinely used for anatomical assessment of coronary artery disease (CAD). However, invasive measurement of fractional flow reserve (FFR) is the current gold standard for the diagnosis of hemodynamically significant CAD. CT-derived FFRCT and CT perfusion are two emerging techniques that can provide a functional assessment of CAD for risk stratification and clinical decision making. Several clinical studies have shown that the diagnostic performance of concomitant CCTA and functional CT assessment for detecting hemodynamically significant CAD is at least non-inferior to that of other routinely used imaging modalities. This article aims to review the current clinical evidence and recent developments in functional CT techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKorean Journal of RadiologyMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207