MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3194649664 · doi:10.21203/rs.3.rs-745314/v1

Web-Based Software Applications for Frailty Assessment in Older Adults: Current Status and Insights Into Future Development

2021· preprint· en· W3194649664 sur OpenAlexafffund
Riley Chang, Hilary Low, Andrew J. McDonald, Grace Park, Xiaowei Song

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSurrey Memorial HospitalFraser Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Frailty Network
Mots-clésGrading (engineering)Computer scienceWeb applicationMEDLINESoftwareWorld Wide WebMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: A crucial aspect of continued senior care is the early detection and management of frailty. Developing reliable and secure electronic frailty assessment tools can benefit virtual appointments, a need especially apparent since the COVID-19 pandemic. An emerging effort has targeted web-based software applications to improve accessibility and usage. Methods: We conducted an environmental scan through MEDLINE and Google searches (last updated on June 1st, 2021) to identify currently available web applications, each of which was evaluated and assigned a rating score based on eight featured categories.Results: Twelve web-based frailty assessment applications were found, chiefly provided by the USA (50%) or European countries (42%) and focused on frailty grading and outcome prediction for specific patient groups (58%). The categories that scored well among the applications included the User Interface (2.67/3) and the Cost (2.75/3). Other categories had a mean score of 1.5 or lower. The least developed features in the existing web applications included Data Saving.Conclusions: This is the first study that has compiled a comprehensive list of frailty assessments available online, described their usage and evaluated their advantages and limitations. The study emphasized several essential features with future web application development to support early detection and management of frailty with virtual care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→