MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194658739 · doi:10.1364/ol.433233

Diffuse photon-remission associated with single-fiber geometry may be a simple scaling of that collected over the same area when under centered-illumination

2021· article· en· W3194658739 sur OpenAlexafffund
Tengfei Sun, Daqing Piao, Linhui Yu, Kartikeya Murari

Notice bibliographique

RevueOptics Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOpticsScalingPhotonSimple (philosophy)Photon countingPhysicsOptical fiberMaterials scienceGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robust models for single-fiber reflectance (SFR) are relatively complex [ Opt. Lett. 45 , 2078 ( 2020 ) OPLEDP 0146-9592 10.1364/OL.385845 ] due to overlapping of the illumination and collection areas that entails probability weighting of the spatial integration of photon-remission. We demonstrate, via analytical means for limiting cases and Monte Carlo simulation of broader conditions, that diffuse photon-remission collected by single-fiber geometry may be scaled over the center-illuminated photon-remission. We specify for a medium revealing Henyey–Greenstein (HG) scattering anisotropy that the diffuse photon-remission from a sub-diffusive area of a top-hat illumination is ∼ 84.9 % of that collected over the same area when under a centered-illumination. This ratio remains consistent over a reduced-scattering fiber-size product of μ s ′ d fib = [ 10 − 5 , 10 0 ] , for absorption varying 3 orders of magnitude. When applied to hemoglobin oxygenation changes induced in an aqueous phantom using a 200 µm single-fiber probe, the center-illumination-scaled model of SFR produced fitting results agreeing with reference measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics LettersMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207