MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3194664057 · doi:10.1093/pch/pxab045

Interim Federal Health Program: Survey of access and utilization by paediatric health care providers

2021· article· en· W3194664057 sur OpenAlexaffabout
Caroline Leps, Jessica Monteiro, Tony Barozzino, Ashna Bowry, Meb Rashid, Michael Sgro, Shazeen Suleman

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalMcGill UniversityWomen's College HospitalMontreal Children's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterimMedicineFamily medicineOddsHealth careOdds ratioDescriptive statisticsLogistic regressionRefugeeReferralEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Interim Federal Health Program (IFHP) provides health care coverage to refugees and refugee claimants, yet remains underused by providers. The objective of this study was to assess Canadian paediatricians' current understanding and utilization of the IFHP, and perceived barriers to utilization. Methods: A one-time survey was administered via the Canadian Paediatric Surveillance Program in February 2020. In addition to descriptive statistics, multinomial logistic regressions were built to examine paediatrician use of the IFHP, and characteristics associated with registration and use. Results: Of the 2,753 physicians surveyed, there were 1,006 respondents (general paediatricians and subspecialists). 52.2% of respondents had provided care to IFHP-eligible patients in the previous 6 months. Of those participants, only 26.4% were registered IFHP providers, and just 16% could identify 80% or more of IFHP-covered services. Knowledge of 80% or more of IFHP-covered services was associated with registration status (adjusted odds ratio [aOR] 1.92; 95%CI 1.09 to 3.37). Among those who knew they were not registered, 70.2% indicated they did not know they had to register. aOR demonstrated that those with fewer years of practice had higher odds of not knowing that they had to register (aOR 1.22; 95%CI 1.01 to 1.49). Conclusions: We demonstrate that IFHP is poorly utilized by paediatric providers, with low registration rates and poor understanding of IFHP-covered supplemental services, even among those who have recently provided care to IFHP-eligible patients. Efforts to improve registration and knowledge of IFHP are essential to improving access to health care for refugee children and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→