MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194683466 · doi:10.1161/circheartfailure.120.008242

Participation in a Heart Failure Clinical Trial

2021· article· en· W3194683466 sur OpenAlexaffabout
Justin A. Ezekowitz, Robert J. Mentz, Cynthia M. Westerhout, Nancy K. Sweitzer, Michael M. Givertz, Ileana L. Piña, Christopher M. O’Connor, Stephen J. Greene, Ciaran J. McMullan, Lothar Roessig, Adrian F. Hernandez, Paul W. Armstrong

Notice bibliographique

RevueCirculation Heart Failure · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureIntensive care medicineClinical trialInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Randomized controlled trials (RCTs) often target enrollment of patients with demographics and outcomes less representative of the broader population of interest. To provide context for the VICTORIA trial (Vericiguat Global Study in Subjects With Heart Failure With Reduced Ejection Fraction), we designed a registry of hospitalized patients with worsening heart failure to characterize their clinical profile, outcomes, and reasons for their nonparticipation in a RCT. METHODS: Fifty-one RCT sites in Canada and the United States participated. Eligible patients included those with chronic heart failure, hospitalized for heart failure, and an ejection fraction <45%; no other exclusions were applied. Sites identified patients between 2017 and 2019 during the RCT enrollment period. RCT eligibility criteria were applied, and non-mutually exclusive reasons for nonenrollment were captured. Mortality at 1 year was estimated via the Meta-Analysis Global Group in Chronic Heart Failure risk score or as observed in the RCT. RESULTS: Overall, 2056 patients were enrolled in the registry; 61% (n=1256) were ineligible for the RCT, 37% (n=766) were eligible but not enrolled, and 2% (n=34) were also enrolled in the RCT. Registry participants had a median age of 70, 33% were women, and 63% were White. The median risk score predicted a 20.9% 1-year mortality, higher than in the RCT (predicted 14.7% and observed 11.5%). Major reasons for ineligibility in the RCT included the use of nitrates (23%), systolic blood pressure <100 mm Hg (12%), and substance use (11%) with other exclusion criteria <10%. For eligible patients, reasons for nonparticipation in the RCT included lack of interest in participating (28%), poor compliance (25%), inability to complete follow-up (23%), too sick (20%), unable to provide consent (17%), and distance from site (15%). CONCLUSIONS: Patients with worsening heart failure in routine clinical practice exhibit high-risk features, and approximately one-third were eligible for an RCT but excluded. The majority of these nonparticipating patients had modifiable reasons. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT02861534.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207