MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194689542 · doi:10.1289/isee.2021.p-133

Occupational Exposure of Noise and Its Health Impacts among Fish Harvesters in Newfoundland and Labrador

2021· article· en· W3194689542 sur OpenAlexaffabout
Om Prakash Yadav, Desai Shan, Atanu Sarkar, Veeresh Gadag

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnoyanceTinnitusHearing lossNoise (video)Occupational safety and healthNoise-induced hearing lossEnvironmental healthFish <Actinopterygii>MedicinePerceptionAudiologyNoise exposurePsychologyFisheryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: The fishery is considered one of the most hazardous occupations. Noise exposure is a highly prevalent risk among fish harvesters causing significant occupational health issues. Occupational noise exposure can result in auditory health problems such as Noise-Induced Hearing Loss and non-auditory health problems, including annoyance, hypertension, sleep disturbance, cognitive impairment, affecting the overall quality of life. This study explores the perception of noise exposure and highlights self-reported hearing loss among fish harvesters in Newfoundland and Labrador (NL), Canada. METHODS: A cross-sectional online survey was conducted (2021) among NL fish harvesters. As the study is exploratory, the maximum number of fish harvesters working in NL was approached. The study tool was developed and validated by Suzanne C Purdy and Warwick Williams (2002). It consists of 20-item questions including perceived benefits, barriers, self-efficacy, attitude, and susceptibility towards noise and hearing loss. Additional, 16-item questions related to socio-demographic information, job profile, vessel characteristics, and self-reported hearing loss were included. RESULTS:The study is still ongoing. The preliminary results are based on the data of 78 survey participants. About 54.84 and 68% of participants agreed that work would be less stressful if it is quieter and noise has bad effects on their health other than hearing. The majority (80%) of participants felt that vessel owners are not interested in occupational health and safety. Nearly 52 and 84% disagreed that reducing noise at work and making quieter equipment is difficult. Around 55, 60% had self-reported tinnitus and hearing difficulty. CONCLUSIONS:Overall, noise is identified as a significant health risk and the leading cause of hearing loss among fish harvesters. Further quantitative research with a larger sample size and broader geographical area can help to identify other health conditions, and quantitative research can explore the existing barriers and challenges of onboard noise prevention. KEYWORDS: Occupational exposures, Occupational epidemiology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207