MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194706294 · doi:10.22541/au.157592480.00795832

A simple explanation for the evolution and maintenance of temperature-dependent sex determination

2019· dataset· en· W3194706294 sur OpenAlexafffund
Njal Rollinson

Notice bibliographique

RevueAuthorea · 2019
Typedataset
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSexual dimorphismAffect (linguistics)EcologyAdaptive valueSex allocationDemographyBiologyPsychologyPopulationZoologySex ratioCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Charnov-Bull model stipulates that environmental sex determination (ESD) is favoured when fitness of the sexes responds differently to the environment. However, Charnov-Bull has not yet been broadly successful in explaining the adaptive significance of temperature-dependent sex determination (TSD), a form of ESD. Specifically, there is no broad and convincing explanation for the occurrence of a sex-by-incubation temperature interaction for fitness. Here, I point out that the Trivers-Willard model, which predates Charnov-Bull, has never been applied broadly to explain the adaptive significance of TSD. Under Trivers-Willard, a sex-by-environment interaction for fitness occurs along the axis of individual condition (general health, vigour, etc), as male fitness is relatively sensitive to condition by virtue of relatively strong sexual selection; this occurs regardless of the direction of sexual-size dimorphism. I propose that incubation temperature affects condition, and TSD evolves so that males arise from relatively high-quality incubation environments; I call this the Mighty Males hypothesis. Re-examination of existing literature provides significant support to Mighty Males and its assumptions. Mighty Males can also explain why aspects of the environment other than temperature affect sex in some TSD species. Ultimately, I provide a simple explanation for TSD, and I suggest directions for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAuthoreaMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207