Patient, parent and educator perspectives on paediatric concussion
Notice bibliographique
Résumé
Background Past research on paediatric concussion awareness, management, impact and outcome priorities has focused on health care professionals and sports organizations, yet little is known about patient, parent and educator perspectives. Methods To address this knowledge gap, we conducted a qualitative descriptive study using semi-structured interviews with three participant groups: patient-participants including children with acute or chronic concussion; parent-participants including caregivers of children at risk for or with history of concussion; and educator-participants including teachers and athletic coaches from three Ontario secondary schools. We designed our interview guide to elicit participants’ perspectives across four domains: concussion awareness, concussion experience, support and resources, and outcome priorities. We analyzed our resultant data using a qualitative content analysis approach. Results Nine paediatric patient-participants, 17 parent-participants, and 14 educator-participants completed the study. Participants described concussion as a serious health concern and attributed greater concussion awareness to increased media attention and concussion protocol implementation within schools/sports. While most educator-participants regarded concussion protocols positively, some feared student manipulation. Parent- and educator-participants desired consistent information and resources from reliable sources. The impact of concussion ranged from a few days to prolonged absences (from school, sports, and socializing) and necessitated accommodations in both academic and sport settings. Short-term problems (e.g., decreased peer-contact) primarily troubled patient-participants, whereas long-term problems (e.g., impaired academics, psychological stress) concerned parent and educator groups. Conclusion Patients, parents and educators worry about the consequences of paediatric concussion. Initial concussion recovery in youth should focus on a timely return to academics and on minimizing social isolation by ensuring peer-contact during recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».