MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194735284 · doi:10.1136/bmjopen-2021-051099

Telework in a pandemic context: protocol of a participatory study on the effects of teleworking conditions on the well-being and social participation of workers

2021· article· en· W3194735284 sur OpenAlexafffund
Alexandra Lecours, Marie‐Hélène Gilbert, Marie-Michèle Lord, Charlotte Labrecque, Frédéric Boucher

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Trois-RivièresCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésThematic analysisContext (archaeology)Public relationsMedicineFocus groupProtocol (science)Citizen journalismPandemicMedical educationSociologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceQualitative researchSocial scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Although several authors have been interested in the well-being and social participation of teleworkers in the context of the COVID-19 pandemic, it appears that most of the recommendations issued are based on literature reviews or expert opinions; yet few authors have documented the perspectives of the workers. The aim of this study is to explore workers' perspectives of teleworking in the context of the COVID-19 pandemic regarding the effects on their well-being and social participation. METHODS AND ANALYSIS: Using a participatory study protocol involving the collaboration of a community organisation defending workers' rights, the first step will be to conduct focus groups to qualitatively describe workers' perspectives of their teleworking conditions. Then, an online questionnaire will be administered to a large pool or workers to quantitatively explore the influence of individual, organisational and environmental variables on the well-being and social participation of workers. The thematic and statistical analyses of the data collected will indicate successful practices to be adopted by workers and organisations. These successful practices will be validated by workers through a Technique for Research of Information by Animation of a Group of Experts group and will serve as concrete tools to better support workers' participation in teleworking. ETHICS AND DISSEMINATION: The approval of the research ethics board of the Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale Nationale has been obtained. Findings will be shared with various stakeholders including workers, employers, insurers and unions. Findings will be disseminated in webinars, peer-reviewed journals and lectures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,134
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1340,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207