On the theory-practice gap in the environmental realm: perspectives from and for diverse environmental professionals
Notice bibliographique
Résumé
The theory-practice gap (TPG) is well known in the environmental realm, referring to disconnects between knowledge generated through scientific research and the needs, expectations, and practices of knowledge users for environmental decision-making and practice. While the presence of the TPG is well established, we have yet to fully implement mechanisms for overcoming its challenges. Thus, our goal is to characterize the TPG and identify practical recommendations for minimizing it. Here, a diverse group of experts in the environmental realm (spanning landscape planning, conservation science, environmental sociology, resource management, political science, and anthropology, among others) present our perspectives on the TPG. More specifically, we share an organized framework for understanding the TPG and suggest recommendations that can help make progress in one or more dimension(s). Conceptual topics discussed are the implications of the gap and its persistence. Organizational/institutional topics include the implications of the overabundance, inaccessibility, and uncertainty of scientific information, and a need for mainstreaming boundary spanning activities. Lastly, cultural topics include differences in culture and epistemologies across knowledge generators and users, shifting cultures through co-production, and changes in educational curricula. Recommendations for minimizing the TPG include conceptually recasting what is considered ‘success,’ institutional reform, enhanced information delivery, leveraging knowledge brokers and boundary organizations, leveraging ‘champions’ in policy, using co-production and/or integrative research, confronting the contemporary ‘fake news’ phenomenon, and rethinking researcher and practitioner training and development. By sharing our framework and recommendations, we provide insight, as well as a starting point for those looking to narrow the TPG and improve knowledge generator-user relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,103 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,073 |
| Communication savante | 0,037 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,040 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».