Efficacy and safety of magnetic resonance-guided focused ultrasound treatment for refractory chronic pain of medial knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To elucidate the efficacy and safety of MRgFUS in the treatment for refractory pain derived from medial knee OA.Methods Twenty patients with medial knee OA eligible for total knee arthroplasty were included in this prospective, non-controlled study (UMIN000010193). MRgFUS treatment was provided at the site of most severe tenderness around the medial femorotibial joint of each patient under real-time monitoring of temperature. The goal temperature of the targeted bone surface was 55 °C. Numerical rating scale (NRS) worst pain scores, Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index (WOMAC) scores, EuroQol 5 dimensions index (EQ-5D) scores and pressure pain threshold (PPT) were evaluated before treatment (baseline) and at 1 week and 1, 3, 6, and 12 months post-treatment, respectively. Complications and adverse events were also assessed clinically and radiographically.Results Treatment response (a 50% or greater decrease in NRS score) was seen in 14 patients (14/19, 73.7%) at 12 months post-treatment. Mean NRS score rapidly decreased at 1 month after treatment and continued to decline through the following 12 months. At final follow-up, mean NRS score was 3.2 ± 1.9, significantly lower than at baseline (p = 0.0013). Mean WOMAC and EQ-5D scores also improved significantly from 1 month after treatment. Fifteen patients showed significant sustained increases in PPTs at the sites of most severe tenderness. No serious adverse events were observed during and after treatment.Conclusions MRgFUS treatments were effective not only for managing refractory pain, but also for improving physical functions without adverse events in elderly patients with medial knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».