Effects of clipping frequency on tiller development of crested wheatgrass and hybrid bromegrass at vegetative and reproductive stages
Notice bibliographique
Résumé
Information on the tiller development of hybrid bromegrass (Bromus inermis × Bromus riparius) is limited. The objective of this study was to evaluate the effect of clipping frequency at the vegetative and reproductive stages on the tiller development and concentrations of sugars of c.v ‘AC Knowles’ hybrid bromegrass compared with c.v ‘Kirk’ crested wheatgrass (Agropyron cristatum L.). This experiment was conducted in a greenhouse using the tillers of the vernalized plants dug from the field. The experimental design was a randomized complete block design (RCBD). Grasses were clipped once or four times at either vegetative or reproductive stage. Regardless of the growth stage, four clippings reduced the tiller number of hybrid bromegrass by 25.9% compared with the undefoliated control, while single clipping had no impact. The four clippings had no impact on the tiller number of crested wheatgrass, while single clipping increased its tiller number on average by 50.4% at both growth stages. Crested wheatgrass produced 16.6% more tillers than hybrid bromegrass under the single clipping. The two grass species had a similar number of axillary buds under different clipping treatments. The axillary bud size of crested wheatgrass was larger than hybrid bromegrass. All axillary buds were viable under the two clipping treatments for both grasses. Four clippings significantly decreased the stem base glucose concentration of the two grasses and the root sucrose concentration of crested wheatgrass. Hybrid bromegrass was less tolerant to frequent clippings than crested wheatgrass. Therefore, intensive grazing of hybrid bromegrass pasture may result in a thin stand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».