A Quantitative Analysis of the Impact of Glass as a Phantom Shell Material in Breast Microwave Sensing
Notice bibliographique
Résumé
Shell-based breast phantoms use shells to contain liquids that act as breast tissue surrogates by mimicking the dielectric properties of breast tissues. These phantoms are advantageous for their ease of use, robustness, and experimental utility. The use of liquids as the tissue mimicking material allows the user to create and readily modify liquid solutions to model the desired dielectric properties, the free positioning of tumour surrogates inside healthy tissues, and experimental reproducibility and transparency when 3D-printed plastic shells are used. The primary disadvantage of shell-based phantoms is their use of (typically low permittivity) shell materials to hold the tissue-mimicking liquids. This work investigates the impact of a 0.66 mm thick glass shell, used to contain a tumour-mimicking solution, on the measured S <inf xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">11</inf> response in a pre-clinical breast microwave sensing system. A statistical analysis of the results obtained in this work indicate that the presence of the glass shell produces a response that cannot be detected by the imaging system, and therefore is suitable for use in shell-based phantoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».