A systematic review of the intervention characteristics, and behavior change theory and techniques used in mother-daughter interventions targeting physical activity
Notice bibliographique
Résumé
Growing gender disparities in levels of physical inactivity put women and female youths at a greater risk of associated health problems. Mother-daughter interventions have been proposed as means to promote physical activity in this at-risk cohort. However, there is a lack of clarity as to if and why these types of interventions might be effective. This systematic review examined the intervention characteristics, and behavior change theory and techniques used in these interventions to promote physical activity for mothers and daughters. PubMed, EMBASE, PsycINfO, CINAHL and Cochrane Library (Wiley) databases were searched for English language studies from inception to 13th May 2020. Interventions of any design that targeted daughters and mothers' physical activity were included. Data was extracted using the Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) checklist, and the Behavior Change Technique (BCT) Taxonomy v1. 4962 articles were screened and 11 unique studies met the inclusion criteria. The risk of bias in studies was generally high. Narrative summary highlighted that many studies used social cognitive theory as a theoretical foundation, were based in the community and less than three months in duration with multiple sessions per week. Thirty-seven behavior change techniques were identified across studies. Some techniques were deemed potentially effective including credible source, information on the health consequences of the behavior and the self-regulatory techniques of goal-setting, self-monitoring and problem-solving. Future research should consider the use of the TIDieR guidelines and BCT Taxonomy v1 to improve the quality of information for intervention development, implementation, and reporting phases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».