MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194814620 · doi:10.1109/ro-man50785.2021.9515525

Shaping Affective Robot Haru’s Reactive Response

2021· article· en· W3194814620 sur OpenAlexaff
Yurii Vasylkiv, Zhen Ma, Guangliang Li, Heike Brock, Keisuke Nakamura, Pourang Irani, Randy Gomezv

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHuman–computer interactionRobotGesturePersonalizationHuman–robot interactionBootstrapping (finance)Interface (matter)Artificial intelligenceModalitiesRobot learningHumanoid robotSocial robotMobile robotRobot control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a method of teaching a robot its empathic behavioural response from its interaction with people. We used the input modalities such as relative spatial information, facial expressions, body gestures and speech information as perception input that triggers the robot’s empathic response. First, we bootstrap the training through a pre-learning mechanism in which training is conducted by users who know the robotic system. This phase provides simulation-based training using a simple graphical user interface to simulate the input, rewards and correction feedback. In the second phase, we developed an online learning scheme for naive users to personalize their robot further, building on top of the bootstrapped model. Here, we developed a natural user interface that enables natural human-robot interaction via the suite of sensors that allows the users to provide evaluative feedback during the interaction with the robot. We evaluated the system and our results show that bootstrapping is an efficient tool to hasten the robot’s learning while online learning provided some form of personalization in the real environment with naive users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207