MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194829364 · doi:10.1101/2021.08.19.21262249

Intention to receive a COVID-19 vaccine by HIV status among a population-based sample of women and gender diverse individuals in British Columbia, Canada

2021· preprint· en· W3194829364 sur OpenAlexaffabout
Angela Kaida, Lori A. Brotto, Melanie C. M. Murray, Hélène C. F. Côté, Arianne Albert, Valerie Nicholson, Rebecca Gormley, Shanlea Gordon, Amy Booth, Laurie Smith, Ally Baaske, Liisa A.M. Galea, Manish Sadarangani, Gina Ogilvie

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensAIDS VancouverB.C. Women's Hospital & Health CentreBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaBC Children's HospitalWomen's Health Research InstituteSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationLogistic regressionHIV vaccineDemographyOdds ratioConfidence intervalOddsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PopulationFamily medicineGerontologyEnvironmental healthVaccine trialImmunologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction COVID-19 vaccination is recommended for people living with HIV (PLWH), among whom social inequities and co-morbidities may drive risks of COVID-19 infection and outcome severity. Among a provincial (British Columbia) sample, we determined the prevalence of COVID-19 vaccine intention by HIV status and assessed socio-demographic, vaccine hesitancy, and psychological predictors of vaccine intention. Methods Individuals (25-69y) recruited from province-wide research cohorts completed an online survey examining COVID-19 impacts (August/2020-March/2021). Among women and gender diverse participants, we compared intention to receive a recommended COVID-19 vaccine (Very likely/Likely vs Neutral/Unlikely/Very Unlikely) by self-reported HIV status. Logistic regression models assessed the independent effect of HIV status and other factors on vaccine intention. Results Of 5,588 participants, 69 (1.2%) were PLWH, of whom 79.7% were on antiretroviral therapy. Intention to vaccinate was significantly lower among PLWH compared to participants not living with HIV (65.2% vs 79.6%; OR: 0.44; 95%CI: 0.32-0.60). However, this association was attenuated after adjustment for social disparities (aOR:0.85; 95%CI: 0.48-1.55). Among PLWH, those with greater vaccine confidence, positive attitudes towards the COVID-19 vaccine, and more strongly influenced by direct and indirect social norms to vaccinate had significantly higher odds of vaccine intention. Discussion Tailored messaging is needed to build vaccine confidence, address questions about vaccine benefits, and support informed vaccination decision-making to promote COVID-19 vaccine uptake among women and gender diverse PLWH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207