MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194844572 · doi:10.1186/s13063-021-05518-9

Evaluating implementation of LEAPS, a youth-led early childhood care and education intervention in rural Pakistan: protocol for a stepped wedge cluster-randomized trial

2021· article· en· W3194844572 sur OpenAlexfundno aff
Aisha K. Yousafzai, Christopher R. Sudfeld, Emily Franchett, Saima Siyal, Karima Rehmani, Shelina Bhamani, Quanyi Dai, Chin R. Reyes, Günther Fink, Liliana A. Ponguta

Notice bibliographique

RevueTrials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesGrand Challenges Canada
Mots-clésLEAPSMedicineRandomized controlled trialCohortCluster randomised controlled trialEarly childhoodPopulationCluster (spacecraft)Positive Youth DevelopmentCohort studyFamily medicineIntervention (counseling)NursingEnvironmental healthPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Sustainable Development Goals (SDGs) highlight the importance of investments in early childhood care and education (ECCE) and youth development. Given Pakistan's large young population, and gender and urban-rural inequalities in access to education, training, and employment, such investments offer opportunities. LEAPS is a youth-led ECCE program that trains female youth, 18-24 years, as Community Youth Leaders (CYLs) to deliver high-quality ECCE for children, 3.5-5.5 years, in rural Sindh, Pakistan. METHODS: We use a stepped wedge cluster-randomized trial to evaluate implementation of LEAPS. Ninety-nine clusters will be randomized to receive the intervention in one of three 7-month steps (33 clusters/step). The primary outcome is children's school readiness (indexed by the total score on the International Development and Early Learning Assessment (IDELA)). Secondary child outcomes are children's IDELA domain scores and executive functions. Data are collected in cross-sectional surveys of 1089 children (11 children/cluster from 99 clusters) aged 4.5-5.5 years at four timepoints (baseline and at the end of each step). Additionally, we will enroll three non-randomized youth participant open cohorts, one per step (33 CYLs: 66 comparison youth per cohort; 99:198 in total). Youth cohorts will be assessed at enrollment and every 7 months thereafter to measure secondary outcomes of youth personal and professional development, depressive symptoms, and executive functions. A non-randomized school cohort of 330 LEAPS students (10 students/cluster from 33 clusters) will also be enrolled and assessed during Step 1 after intervention rollout and at endline. The quality of the learning environment will be assessed in each LEAPS ECCE center and in a comparison center at two timepoints midway following rollout and at endline. A concurrent mixed-methods implementation evaluation will assess program fidelity and quality, and the extent to which a technical support strategy is successful in strengthening systems for program expansion. A cost evaluation will assess cost per beneficiary. Data collection for implementation and cost evaluations will occur in Step 3. DISCUSSION: Youth-led models for ECCE offer a promising approach to support young children and youth. This study will contribute to the evidence as a means to promote sustainable human development across multiple SDG targets. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03764436 . Registered on December 5, 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207