MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194854450 · doi:10.1049/smt2.12078

A novel 3D measurement of RFID multi‐tag network based on MWCNN and ELM

2021· article· en· W3194854450 sur OpenAlexaff
Xiaolei Yu, Xiao Zhuang, Zhenlu Liu, Zhimin Zhao, Lin Li, Wenjie Zhang

Notice bibliographique

RevueIET Science Measurement & Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSix Talent Peaks Project in Jiangsu Province
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the field of RFID, the reading performance of tags is an important performance indicator for measuring tag. Related studies have shown that the tags’ geometrical distribution has an important influence on the tags’ reading performance. In order to optimize the tags’ geometrical distribution and improve the tags’ reading performance, this paper proposes a tag distribution optimization method based on multi‐level wavelet‐CNN (MWCNN) and extreme learning machine (ELM). First, this paper designs a tag distribution optimization system based on stereo‐vision. Second, the stereo‐cameras are used to capture the images of the tags. Aiming at the degradation phenomenon in the acquired images, MWCNN is used to recover the degraded tag images. On the basis of the image restoration, the template matching method is used to obtain the 3D coordinates of the tags. Then, ELM is used to model and predict the nonlinear relationship between 3D coordinates of the tags and the corresponding reading distance. The results show that the average prediction relative error is 0.56% and the time cost is 2.0 s. The average prediction relative error of ELM is smaller than GA‐BP and PSO‐BP. The time cost of ELM is smaller than the wavelet neural network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Science Measurement & TechnologyMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207