MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194855096 · doi:10.1049/itr2.12287

Deep representation of imbalanced spatio‐temporal traffic flow data for traffic accident detection

2022· article· en· W3194855096 sur OpenAlexaff
Pouya Mehrannia, Shayan Shirahmad Gale Bagi, Behzad Moshiri, Otman Basir

Notice bibliographique

RevueIET Intelligent Transport Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRepresentation (politics)Traffic flow (computer networking)DetectorFeature (linguistics)Artificial intelligenceDimension (graph theory)Real-time computingData miningComputer securityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Automatic detection of traffic accidents has a crucial effect on improving transportation, public safety, and path planning. Many lives can be saved by the consequent decrease in the time between when the accidents occur and when rescue teams are dispatched, and much travelling time can be saved by notifying drivers to select alternative routes. This problem is challenging mainly because of the rareness of accidents and spatial heterogeneity of the environment. This paper studies deep representation of loop detector data using long‐short term memory (LSTM) network for automatic detection of freeway accidents. The LSTM‐based framework increases class separability in the encoded feature space while reducing the dimension of data. The experiments on real accident and loop detector data collected from the Twin Cities Metro freeways of Minnesota demonstrate that deep representation of traffic flow data using LSTM network has the potential to detect freeway accidents in less than 18 min with a true positive rate of 0.71 and a false positive rate of 0.25 which outperforms other competing methods in the same arrangement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Intelligent Transport SystemsMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207