Determining minimally clinically important differences for outcome measures in patients with chronic motor deficits secondary to traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine minimally clinically important differences (MCIDs) for Disability Rating Scale (DRS), Fugl-Meyer Upper Extremity Subscale (FM-UE), Fugl-Meyer Lower Extremity Subscale (FM-LE), and Fugl-Meyer Motor Scale (FMMS) in patients with chronic motor deficits secondary to traumatic brain injury (TBI). METHODS: Retrospective analysis from the 1-year, double-blind, randomized, surgical sham-controlled, Phase 2 STEMTRA trial (NCT02416492), in which patients with chronic motor deficits secondary to TBI (N = 61) underwent intracerebral stereotactic implantation of modified bone marrow-derived mesenchymal stromal (SB623) cells. MCIDs for DRS, FM-UE, FM-LE, and FMMS were triangulated with distribution-based, anchor-based, and Delphi panel estimates. RESULTS: Triangulated MCIDs were: 1) -1.5 points for the Disability Rating Scale; 2) 6.2 points for the Fugl-Meyer Upper Extremity Subscale; 3) 3.2 points for the Fugl-Meyer Lower Extremity Subscale; and 4) 8.4 points for the Fugl-Meyer Motor Scale. CONCLUSIONS: For the first time in the setting of patients with chronic motor deficits secondary to TBI, this study reports triangulated MCIDs for: 1) DRS, a measure of global outcome; and 2) Fugl-Meyer Scales, measures of motor impairment. These findings guide the use of DRS and Fugl-Meyer Scales in the assessment of global disability outcome and motor impairment in future TBI clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».