MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194894447 · doi:10.11159/icmie21.110

Numerical Simulation of the Erosion Phenomenon at the Knee Tube at Different Angles Using DOE Method

2021· article· en· W3194894447 sur OpenAlexvenueno aff
Ayed Alshammari, Faramaz Djavanroodi, Esam Jassim

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueErosion and Abrasive Machining
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTube (container)ErosionDesign of experimentsMechanicsMechanical engineeringEngineeringGeologyPhysicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This numerical study is considered to investigate the erosion in the pipeline systems affected by different parameters such as elbow angle and type, mass flow rate, pipe radius, and wall materials using Computational Fluid Dynamics (CFD). the gravity effect has been considered along the Y-direction. The Standard k- model has been selected for turbulence, and standard wall functions have been used for near-wall treatment. Discrete phase modelling (DPM) is selected to model the secondary phase (sand particles). The continuous phase is crude oil, and the discrete phase is sand. The particle characteristics were selected based on the region of Saudi Arabia. Validations are conducted based on the maximum erosion rate at different inlet velocities and particle sizes. Four different elbow angles included 90, 60, 45, and 30 degrees and two types of elbow included sharp and smooth elbow was used to study the behaviour of the erosion rate. The roughness height is selected to introduce the wall material; considering that, each material has a specific roughness height. Therefore, the recognition of every material in this study is done by roughness height. Three parameters of the mass flow rate, tube radius, and roughness height are considered as input parameters to perform the DOE. The DOE study showed that the pipe radius has the most effect on the erosion rate. The reason rate in the Generic models for different angles with curvature(5D) 90,60,45,30 are 5.6 10 -10 , 2.7 10 -10 , 1.5 10 -9 , 3.96 10 -10 respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material EngineeringMême sujetErosion and Abrasive MachiningTravaux en français237 207