MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194903742 · doi:10.5539/hes.v11n3p144

The Blended Instruction on Cloud via an Interactive Augmented Reality Technology Model to Enhance Digital Literacy

2021· article· en· W3194903742 sur OpenAlexvenueno aff
Thongkhane Soutthaboualy, Pinanta Chatwattana, Pallop Piriyasurawong

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and E-Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityCloud computingBlended learningComputer scienceMultimediaLiteracyTeaching methodDigital learningEducational technologyMathematics educationHuman–computer interactionPedagogyMathematicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of the study were 1) Synthesize the conceptual framework of blended instruction on the cloud via an interactive augmented reality technology model to enhance digital literacy, 2) Design the blended instruction on the cloud via an interactive augmented reality technology model, 3) Develop the blended instruction on the cloud via an interactive augmented reality technology model, and 4) Study the suitability assessment of the blended instruction on the cloud via an interactive augmented reality technology model. The proposed model develops digital literacy skills, one of the most important skills for learners in the 21st century that contributes to the learning society in the digital world. The samples group used in the study were nine experts in higher education. Then analyzing the data obtained from the assessment, using mathematic mean and standard deviation. Results of the assessment found the following. 1) The developed teaching and learning model consisted of four components: inputs, blended instruction on cloud processes, outcomes, and feedback. 2) The blended instruction on the cloud processes consists of 3 steps: the preparation, teaching and learning, presentation and summary of the learning results. 3) The assessment of the suitability of the developed teaching and learning model was at the highest appropriate. 4) The suitability assessment in the developed teaching and learning model was at the highest appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEducational Technology and E-LearningTravaux en français237 207