MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194948731 · doi:10.3390/polym13162809

Polymer-Based Additive Manufacturing: Process Optimisation for Low-Cost Industrial Robotics Manufacture

2021· review· en· W3194948731 sur OpenAlexfundno aff
Kartikeya Walia, Ahmed Z. Khan, Philip Breedon

Notice bibliographique

RevuePolymers · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNottingham Trent UniversityTrent UniversityPepsiCo
Mots-clésRobotics3D printingManufacturing engineeringRobotProcess (computing)Rapid prototypingComputer scienceTask (project management)Artificial intelligenceSystems engineeringEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The robotics design process can be complex with potentially multiple design iterations. The use of 3D printing is ideal for rapid prototyping and has conventionally been utilised in concept development and for exploring different design parameters that are ultimately used to meet an intended application or routine. During the initial stage of a robot development, exploiting 3D printing can provide design freedom, customisation and sustainability and ultimately lead to direct cost benefits. Traditionally, robot specifications are selected on the basis of being able to deliver a specific task. However, a robot that can be specified by design parameters linked to a distinctive task can be developed quickly, inexpensively, and with little overall risk utilising a 3D printing process. Numerous factors are inevitably important for the design of industrial robots using polymer-based additive manufacturing. However, with an extensive range of new polymer-based additive manufacturing techniques and materials, these could provide significant benefits for future robotics design and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymersMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207