MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194951344 · doi:10.20944/preprints202108.0334.v1

A Survey of Wireless Battery Management System: Topology, Emerging Trends, and Challenges

2021· preprint· en· W3194951344 sur OpenAlexaff
Akash Samanta, Sheldon S. Williamson

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalabilityOpen researchBattery (electricity)Computer scienceNetwork topologyDomain (mathematical analysis)WirelessArchitectureTelecommunicationsSystems engineeringEngineeringPower (physics)Computer networkWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An effective battery management system (BMS) is indispensable for any lithium-ion battery (LIB) powered systems such as electric vehicles (EVs) and stationary grid-tied energy storage systems. Massive wire harness, scalability issue, physical failure of wiring, and high implementation cost and weight are some of the major issues in conventional wired-BMS. One of the promising solutions researchers have come up with is the wireless BMS (WBMS) architecture. Despite research and development on WBMS got momentum more than a decade ago, it is still in a preliminary stage. Significant further upgradation is still required towards developing an industry-ready WBMS, especially for high-power LIB packs. Therefore, an in-depth survey exclusively on WBMS architectures is presented in this article. The aim is to provide a summary of the existing developments as well as to present an informative guide to the research community for future development by highlighting the issues, emerging trends, and challenges. In-depth analysis of the existing WBMS topologies will not only help the researchers to understand the existing challenges and future research scopes clearly while at the same time enthuse them to focus their research inclination in the domain of WBMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207