MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194963397 · doi:10.1515/mc-2020-0022

Voicing the absented presence of blackness in Canada: a multimodal critical discourse analysis

2021· article· en· W3194963397 sur OpenAlexaboutno aff
Emilio Amideo

Notice bibliographique

RevueMultimodal Communication · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeMulticulturalismArticulation (sociology)SociologyAestheticsMeaning (existential)StorytellingDiversity (politics)Media studiesHistoryLinguisticsLiteraturePolitical scienceArtAnthropologyLawEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canada makes of multiculturalism its trademark in a process caught between a (yet to come) full openness toward cultural and linguistic diversity, and the removal of an ambiguous collective memory rooted in racio-cultural violence. One that at different times in Canadian history considered Black people unwanted citizens, making of their experience an “absented presence” within the Canadian discourse. Drawing on Multimodal Critical Discourse Analysis, the aim of this essay is to investigate the retrieval of part of that absented presence through an exploration of the 2015 miniseries The Book of Negroes (dir. Clement Virgo) which traces the life story of the West African storyteller Aminata Diallo as she is captured, sold into slavery and then slowly regains her freedom. The essay focuses on the analysis of the different semiotic resources employed in the miniseries and on the way a reflection of their co-articulation contributes not only to the meaning-making potential of the narrative but also to a specific response in the audience. The multiple ‘languages’ of storytelling through which Aminata’s story unfolds emphasise the need for a rethinking of national belonging by way of privileging diasporic affiliations that reject the violence inherent in monolithic and appropriating discourses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0350,030
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultimodal CommunicationMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207