MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3194988348 · doi:10.22329/csw.v21i1.6226

Transformative Consciousness

2020· article· en· W3194988348 sur OpenAlexvenueno aff
Alexis Jemal, Sarah Ross Bussey, Keith G. Davis

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésTransformative learningConceptualizationPsychologyScale (ratio)ConsciousnessPhotovoiceSocial psychologyArtificial intelligenceComputer scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper outlines the development of the Transformative Consciousness (TC) of Oppression and Privilege (COAP) Scale created to address the conceptual and measurement limitations of the critical consciousness (CC) construct. Unlike prior CC measures, this scale was developed for the general population, integrates identities that are oppressed and privileged, incorporates the social-ecological framework, assesses cognitions, and attempts to reduce the impact of social desirability bias. Following DeVellis’ (2003) scale development process and Rubio and colleague’s (2003) process for content validity, this paper presents: a review of CC measurement literature and the lack of standardized conceptualization and measurement tools; an overview of TC theory; the COAP scale development process; and, a content validity study of COAP including quantitative and qualitative methods. An outgrowth of the first author’s conceptualization of Transformative Consciousness, the domain-specific and content validated COAP scale demonstrates a unique scaling method combining vignettes, sentence completions, rank ordering of response options, and scoring of ordering patterns. Limitations of the COAP scale and opportunities for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207