Health practitioner experience of Health and Disability Commissioner investigations
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION The New Zealand Health and Disability Commissioner (HDC) Act 1994 was designed to protect the rights of consumers and provide a fair, simple, speedy, and efficient resolution to complaints. No recent studies have been published about the health practitioner experience of HDC investigations following a patient complaint, and none that include nurses and midwives. AIM To use a restorative inquiry framework to understand the impacts and needs of health practitioners arising from an event that led to an investigation by the HDC during the last 10 years. METHODS A descriptive qualitative approach was used with data collected using semi-structured interviews with doctors, nurses, and midwives (n = 13). The data were analysed using thematic analysis. RESULTS Participants worked in primary care, aged care, and services provided by public hospitals. The emotional impacts arising from the event and investigation were profound, with long-lasting effects on participants' sense of self, reputation, and how, or if, they continued to practice. Participants indicated a need for support from colleagues and employers, a fair and relational investigation process, and a meaningful way of connecting to put things right. DISCUSSION A shift to a restorative approach whereby people involved in a complaint come together to speak truthfully about what happened and its impact on their lives, offers hope for a process that repairs relationships and improves health services. Restorative approaches clarify accountabilities and could lead to more satisfactory outcomes for all parties. This study contributes to emerging thinking about the use of restorative approaches in health-care contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».