Development, construct validation and reliability of a new scale: the client-centredness of goal setting scale
Notice bibliographique
Résumé
Background: Client-centred philosophy is integral to occupational therapy practice and client-centred goal planning is considered fundamental to rehabilitation. Evaluation of whether goal-planning practices are client-centred requires an understanding of the client’s perspective about goal-planning processes and practices. The Client-Centredness of Goal Setting (C-COGS) was developed for use by practitioners who seek to be more client-centred and who require a scale to guide and evaluate individually orientated practice, especially with adults with cognitive impairment related to acquired brain injury. Aims: To describe development of the C-COGS scale and examine its construct validity. Material and methods: The C-COGS was administered to 42 participants with acquired brain injury after multidisciplinary goal planning. C-COGS scores were correlated with the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) importance scores, and measures of therapeutic alliance, motivation, and global functioning to establish construct validity. Results: The C-COGS scale has three subscales evaluating goal alignment, goal planning participation, and client-centredness of goals. The C-COGS subscale items demonstrated moderately significant correlations with scales measuring similar constructs. Conclusion: Findings provide preliminary evidence to support the construct validity of the C-COGS scale, which is intended to be used to evaluate and reflect on client-centred goal planning in clinical practice, and to highlight factors contributing to best practice rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».