MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195052769 · doi:10.3390/met11081290

A Method for Comparing the Fatigue Performance of Forged AZ80 Magnesium

2021· article· en· W3195052769 sur OpenAlexaff
Andrew Gryguć, Seyed Behzad Behravesh, Hamid Jahed, Mary A. Wells, Bruce W. Williams, Rudy Gruber, Alex Duquette, Tom Sparrow, Jim Prsa, Xuming Su

Notice bibliographique

RevueMetals · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMagnesium Alloys: Properties and Applications
Établissements canadiensMultimatic (Canada)Natural Resources CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgingMaterials scienceDurabilityDuctility (Earth science)Deformation (meteorology)Stress (linguistics)MetallurgyDie (integrated circuit)Composite materialStructural engineeringEngineeringCreep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A closed die forging process was developed to successfully forge an automotive suspension component from AZ80 Mg at a variety of different forging temperatures (300 °C, 450 °C). The properties of the forged component were compared and contrasted with other research works on forged AZ80 Mg at both an intermediate forging and full-scale component forging level. The monotonic response, as well as the stress and strain-controlled fatigue behaviours, were characterized for the forged materials. Stress, strain and energy-based fatigue data were used as a basis for comparison of the durability performance. The effects of the starting material, forging temperature, forging geometry/configuration were all studied and aided in developing a deeper understanding of the process-structure-properties relationship. In general, there is a larger improvement in the material properties due to forging with cast base material as the microstructural modification which enhances both the strength and ductility is more pronounced. In general, the optimum fatigue properties were achieved by using extruded base-material and forging using a closed-die process at higher strain rates and lower temperatures. The merits and drawbacks of various fatigue damage parameters (FDP’s) were investigated for predicting the fatigue behaviour of die-forged AZ80 Mg components, of those investigated, strain energy density (SED) proved to be the most robust method of comparison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetMagnesium Alloys: Properties and ApplicationsTravaux en français237 207