MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195056360 · doi:10.1371/journal.pone.0244701

Quantification reveals early dynamics in Drosophila maternal gradients

2021· article· en· W3195056360 sur OpenAlexaff
Alexander Shlemov, Theodore Alexandrov, Nina Golyandina, David M. Holloway, Stefan Baumgartner, Alexander V. Spirov

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetRussian Foundation for Basic Research
Mots-clésBlastodermDrosophila embryogenesisBiologyMorphogenEmbryoEmbryogenesisCell biologyDrosophila melanogasterDevelopmental biologyDynamics (music)AnatomyGeneticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bicoid (Bcd) protein is a primary determinant of early anterior-posterior (AP) axis specification in Drosophila embryogenesis. This morphogen is spatially distributed in an anterior-high gradient, and affects particular AP cell fates in a concentration-dependent manner. The early distribution and dynamics of the bicoid (bcd) mRNA, the source for the Bcd protein gradient, is not well understood, leaving a number of open questions for how Bcd positional information develops and is regulated. Confocal microscope images of whole early embryos, stained for bcd mRNA or the Staufen (Stau) protein involved in its transport, were processed to extract quantitative AP intensity profiles at two depths (apical-under the embryo surface but above the nuclear layer; and basal-below the nuclei). Each profile was quantified by a two- (or three-) exponential equation. The parameters of these equations were used to analyze the early developmental dynamics of bcd. Analysis of 1D profiles was compared with 2D intensity surfaces from the same images. This approach reveals strong early changes in bcd and Stau, which appear to be coordinated. We can unambiguously discriminate three stages in early development using the exponential parameters: pre-blastoderm (1-9 cleavage cycle, cc), syncytial blastoderm (10-13 cc) and cellularization (from 14A cc). Key features which differ in this period are how fast the first exponential (anterior component) of the apical profile drops with distance and whether it is higher or lower than the basal first exponential. We can further discriminate early and late embryos within the pre-blastoderm stage, depending on how quickly the anterior exponential drops. This relates to the posterior-wards spread of bcd in the first hour of development. Both bcd and Stau show several redistributions in the head cytoplasm, quite probably related to nuclear activity: first shifting inwards towards the core plasm, forming either protrusions (early pre-blastoderm) or round aggregations (early nuclear cleavage cycles, cc, 13 and 14), then moving to the embryo surface and spreading posteriorly. These movements are seen both with the 2D surface study and the 1D profile analysis. The continued spreading of bcd can be tracked from the time of nuclear layer formation (later pre-blastoderm) to the later syncytial blastoderm stages by the progressive loss of steepness of the apical anterior exponential (for both bcd and Stau). Finally, at the beginning of cc14 (cellularization stage) we see a distinctive flip from the basal anterior gradient being higher to the apical gradient being higher (for both bcd and Stau). Quantitative analysis reveals substantial (and correlated) bcd and Stau redistributions during early development, supporting that the distribution and dynamics of bcd mRNA are key factors in the formation and maintenance of the Bcd protein morphogenetic gradient. This analysis reveals the complex and dynamic nature of bcd redistribution, particularly in the head cytoplasm. These resemble observations in oogenesis; their role and significance have yet to be clarified. The observed co-localization during redistribution of bcd and Stau may indicate the involvement of active transport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207