MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195070881 · doi:10.1016/j.psj.2021.101434

Welfare and performance of slower growing broiler breeders during rearing

2021· article· en· W3195070881 sur OpenAlexaff
Aitor Arrazola, Stephanie Torrey

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroilerFeatherBiologyAnimal scienceStrain (injury)Body weightVeterinary medicineCageFeather peckingCompensatory growth (organ)EcologyAnatomyEndocrinologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current commercial strains of broiler breeders can only achieve an optimal reproductive performance under feed restriction. However, chronic feed restriction in broiler breeders is a welfare concern because of physiological and behavioral signs of hunger, lack of satiety, and frustrated feeding motivation. The objective of this research was to assess the welfare and performance of slower growing broiler breeders during rearing. A total of 360 broiler breeder chicks from 3 female strains (100 chicks per strain) and 2 male strains (20 and 40 chicks per strain) were raised in four identical pens per strain. Strain B and C pullets and X cockerels were slower growing strains, and strain A pullets and Y cockerels were intermediate growing strains. Birds were weighed and scored individually for footpad lesions, hock burns and feather coverage. Data were analyzed using generalized linear mixed models with pen nested in the models and age as a repeated measure. Compared to B and C pullets, strain A pullets grew faster, had poorer body weight uniformity, and started feed restriction 2 wk earlier to control growth rate. Strain A pullets also had higher feeding rate at 3 and 5 wk, higher water intake at 4 and 5 wk, and higher prevalence of footpad lesions at 6 wk than the other pullet strains. Fault bars in wing feathers (an indicator of chronic stress) were more numerous in A pullets than in B and C pullets. Our results indicate that pullets showed little feather coverage loss during early rearing and had good body weight uniformity and low cumulative feed intake at the end of rearing. Slower growing broiler breeders may still require some degree of feed restriction to control growth rate, and strains with lower feed restriction exhibited lower signs of feeding frustration and high body weight uniformity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207