MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195071238 · doi:10.21203/rs.3.rs-734815/v1

Microbial contribution to post-fire tundra ecosystem recovery over the 21st century

2021· preprint· en· W3195071238 sur OpenAlexaff
Nicholas Bouskill, Z. A. Mekonnen, Qing Zhu, R. F. Grant, William D. Riley

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryBiological and Environmental ResearchOffice of ScienceU.S. Department of Energy
Mots-clésTundraEcosystemEcologyNutrient cycleEnvironmental scienceNutrientHeterotrophCarbon cycleNitrogen cycleProductivityOrganic matterBiologyNitrogenChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tundra ecosystems have experienced an increased frequency of fire in recent decades, and this trend is predicted to continue throughout the 21st Century. Post-fire recovery is underpinned by complex interactions among microbial functional groups that drive nutrient cycling post-fire. Here we use a mechanistic model to demonstrate an acceleration of the nitrogen cycle post-fire driven by changes in niche space and microbial competitive dynamics. We show that over the first 5-years post-fire, fast-growing bacterial heterotrophs colonize regions of the soil previously occupied by slower-growing saprotrophic fungi. The bacterial heterotrophs mineralize organic matter, releasing organic and inorganic nutrients into the soil. This pathway outweighs new sources of nitrogen and facilitates the recovery of plant productivity. We broadly show here that while consideration of distinct microbial metabolisms related to carbon and nutrient cycling remains rare in terrestrial ecosystem models, they are important when considering the rate of ecosystem recovery post-disturbance and the feedback to soil nutrient cycles on centennial timescales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207