La philologie romane est-elle capable de relever les défis du présent?
Notice bibliographique
Résumé
The article comprises two sections: in Section One I sketch out the history and the evolution of French philology, understood both as an academic discipline and as an academic/administrative unit within Polish universities, officially known as Departments of French (Philology). In Section Two I reflect on my personal experience of that evolution, as it has affected my professional choices and academic career. Both meanings of “French philology” (discipline and institution) are rooted in German academic tradition to which the entire system of Polish humanities is indebted. Until the 1990s, French philology was synonymous with French studies, understood as the teaching and the academic study of French language and literature. Like other humanities departments in Poland, French philology departments inevitably functioned under the pressure of current political forces. Yet, French philologists in Poland never lost touch with the world’s evolving humanities or the changing scholarly paradigms. Following the radical political transformation of 1989, traditional French philology in Po-land opened up to a whole new range of scholarly fields (literatures and cultures of francophone countries), theories (postmodern and postcolonial studies), and approaches (interdisciplinary scho-larship). Thus Polish romanists have joined the international scholarly community. In the article, I document these processes, reflecting on my own university career: I started off as a traditional scholar doing research in the literature of French Middle Ages, then moved on to studying Canadian and American Francophone cultures, to eventually become involved in interdisciplinary studies at the Faculty of “Artes Liberales” at the University of Warsaw.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».