MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195098488 · doi:10.1093/gigascience/giab051

Centering inclusivity in the design of online conferences—An OHBM–Open Science perspective

2021· article· en· W3195098488 sur OpenAlexaff
Elizabeth Levitis, Cassandra Gould van Praag, Rémi Gau, Stephan Heunis, Elizabeth DuPré, Gregory Kiar, Katherine L. Bottenhorn, Tristan Glatard, Aki Nikolaidis, Kirstie Whitaker, Matteo Mancini, Guiomar Niso, Soroosh Afyouni, Eva Alonso‐Ortiz, Stefan Appelhoff, Aurina Arnatkevičiūtė, Melvin Selim Atay, Tibor Auer, Giulia Baracchini, Johanna Bayer, Michael J. S. Beauvais, Janine Bijsterbosch, Isil Poyraz Bilgin, Saskia Bollmann, Steffen Bollmann, Rotem Botvinik‐Nezer, Molly G. Bright, Vince D. Calhoun, Xiao Chen, Sidhant Chopra, Hu Chuan-Peng, Thomas Close, Savannah L. Cookson, R. Cameron Craddock, Alejandro de la Vega, Benjamin De Leener, Damion V. Demeter, Paola Di Maio, Erin W. Dickie, Simon B. Eickhoff, Oscar Estéban, Karolina Finc, Matteo Frigo, Saampras Ganesan, Melanie Ganz, Kelly Garner, Eduardo A. Garza‐Villarreal, Gabriel González‐Escamilla, Rohit Goswami, John D. Griffiths, Tijl Grootswagers, Samuel Guay, Olivia Guest, Daniel A. Handwerker, Peer Herholz, Katja Heuer, Dorien Huijser, Vittorio Iacovella, Michael Joseph, Agâh Karakuzu, David B. Keator, Xenia Kobeleva, Manoj Kumar, Angela R. Laird, Linda Larson‐Prior, Alexandra Lautarescu, Alberto Lazari, Jon Haitz Legarreta, Xueying Li, Jinglei Lv, Sina Mansour L., David Meunier, Dustin Moraczewski, Tulika Nandi, Samuel A. Nastase, Matthias Nau, Stephanie Noble, Martin Nørgaard, Johnes Obungoloch, Robert Oostenveld, Edwina R. Orchard, Ana Lúısa Pinho, Russell A. Poldrack, Anqi Qiu, Pradeep Reddy Raamana, Ariel Rokem, Saige Rutherford, Malvika Sharan, Thomas B. Shaw, Warda Syeda, Meghan Testerman, Roberto Toro, Sofie L. Valk, Sofie Van Den Bossche, Gaël Varoquaux, František Váša, Michele Veldsman, Jakub Vohryzek, Adina Wagner, Reubs J. Walsh, Tonya White, Fu-Te Wong, Xihe Xie, Chao‐Gan Yan, Yufang Yang, Yohan Yee, Gaston Zanitti, Ana E. Van Gulick, Eugene Duff, Camille Maumet

Notice bibliographique

RevueGigaScience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConferences and Exhibitions Management
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenMontreal Heart InstituteUniversité de MontréalCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoMontreal Neurological Institute and HospitalUniversité de SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustinePolytechnique MontréalConcordia UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthUniversity of SydneyBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilAlan Turing InstituteFonds Wetenschappelijk OnderzoekWeizmann Institute of ScienceMotor Neurone Disease AustraliaNational Center for Advancing Translational SciencesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekWellcome TrustVlaamse regeringNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésPerspective (graphical)Open scienceData scienceComputer scienceCitizen scienceEngineering ethicsWorld Wide WebEngineeringArtificial intelligenceMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the global health crisis unfolded, many academic conferences moved online in 2020. This move has been hailed as a positive step towards inclusivity in its attenuation of economic, physical, and legal barriers and effectively enabled many individuals from groups that have traditionally been underrepresented to join and participate. A number of studies have outlined how moving online made it possible to gather a more global community and has increased opportunities for individuals with various constraints, e.g., caregiving responsibilities. Yet, the mere existence of online conferences is no guarantee that everyone can attend and participate meaningfully. In fact, many elements of an online conference are still significant barriers to truly diverse participation: the tools used can be inaccessible for some individuals; the scheduling choices can favour some geographical locations; the set-up of the conference can provide more visibility to well-established researchers and reduce opportunities for early-career researchers. While acknowledging the benefits of an online setting, especially for individuals who have traditionally been underrepresented or excluded, we recognize that fostering social justice requires inclusivity to actively be centered in every aspect of online conference design. Here, we draw from the literature and from our own experiences to identify practices that purposefully encourage a diverse community to attend, participate in, and lead online conferences. Reflecting on how to design more inclusive online events is especially important as multiple scientific organizations have announced that they will continue offering an online version of their event when in-person conferences can resume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,023
Communication savante0,0270,020
Science ouverte0,0060,020
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGigaScienceMême sujetConferences and Exhibitions ManagementTravaux en français237 207