MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195116327 · doi:10.1109/icdl49984.2021.9515566

Self-supervised learning framework for speaker localisation with a humanoid robot

2021· article· en· W3195116327 sur OpenAlexaff
Jonas Gonzalez-Billandon, Giulia Belgiovine, Matthew S. Tata, Alessandra Sciutti, Giulio Sandini, Francesco Rea

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesEuropean Research Council
Mots-clésComputer scienceHumanoid robotRobotExploitArtificial intelligenceHuman–robot interactionHuman–computer interactionLeverage (statistics)Software portabilityBinaural recordingSocial robotMobile robotSpeech recognitionRobot control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Locating a speaker in the space is a skill that plays an essential role in conducting smooth and natural social interactions. Equipping robots with this ability could lead to more fluid human-robot interaction, also by facilitating voice recognition in noisy environments. Most recently proposed sound localisation systems rely on model-based approaches. However, their performances depend on carefully chosen parameters, especially in the binaural and noisy settings typical of humanoids setups. The need for fine-tuning and for adaptation when facing new environments represents a considerable obstacle to the use and portability of such systems in real human-robot interaction scenarios. To overcome these limitations we propose to rely on data-driven approaches (i.e., deep learning) and exploit multi-sensory mechanisms to leverage the direct experience sensed by the robot during an interaction. Taking inspiration from how humans use vision to calibrate their auditory space representation through experiences, we enabled the robot to learn to localize a speaker in a self-supervised way. Our results show that this approach is suitable to learn to localise speakers in the challenging environments typical of human-robot collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207