MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195129040 · doi:10.2215/cjn.05920421

The Risk of Acute Kidney Injury with Oral Anticoagulants in Elderly Adults with Atrial Fibrillation

2021· article· en· W3195129040 sur OpenAlexaffabout
Ziv Harel, Eric McArthur, Nivethika Jeyakumar, Manish M. Sood, Amit X. Garg, Samuel A. Silver, Paul Dorian, Daniel Blum, William Beaubien‐Souligny, Andrew T. Yan, Sunil V. Badve, Brendan Smyth, Min Jun, Racquel Jandoc, Abhijat Kitchlu, Ron Wald

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityKingston Health Sciences CentreQueen's UniversitySt. Michael's HospitalWestern UniversityUniversity of OttawaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationAcute kidney injuryInternal medicineCardiologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Anticoagulation with either a vitamin K antagonist or a direct oral anticoagulant may be associated with AKI. Our objective was to assess the risk of AKI among elderly individuals with atrial fibrillation newly prescribed a direct oral anticoagulant (dabigatran, rivaroxaban, or apixaban) versus warfarin. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: Our population-based cohort study included 20,683 outpatients in Ontario, Canada, ≥66 years with atrial fibrillation who were prescribed warfarin, dabigatran, rivaroxaban, or apixaban between 2009 and 2017. Inverse probability of treatment weighting on the basis of derived propensity scores for the treatment with each direct oral anticoagulant was used to balance baseline characteristics among patients receiving each of the three direct oral anticoagulants compared with warfarin. Cox proportional hazards regression was performed in the weighted population to compare the association between the prescribed anticoagulant and the outcomes of interest. The exposure was an outpatient prescription of warfarin or one of the direct oral anticoagulants. The primary outcome was a hospital encounter with AKI, defined using Kidney Disease Improving Global Outcomes thresholds. Prespecified subgroup analyses were conducted by eGFR category and by the percentage of international normalized ratio measurements in range, a validated marker of anticoagulation control. RESULTS: Each direct oral anticoagulant was associated with a significantly lower risk of AKI compared with warfarin (weighted hazard ratio, 0.65; 95% confidence interval, 0.53 to 0.80 for dabigatran; weighted hazard ratio, 0.85; 95% confidence interval, 0.73 to 0.98 for rivaroxaban; and weighted hazard ratio, 0.81; 95% confidence interval, 0.72 to 0.93 for apixaban). In the subgroup analysis, the lower risk of AKI associated with each direct oral anticoagulant was consistent across each eGFR strata. The risk of AKI was significantly lower among users of each of the direct oral anticoagulants compared with warfarin users who had a percentage of international normalized ratio measurements ≤56%. CONCLUSIONS: Direct oral anticoagulants were associated with a lower risk of AKI compared with warfarin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207