Electroconvulsive Shock, but Not Transcranial Magnetic Stimulation, Transiently Elevates Cell Proliferation in the Adult Mouse Hippocampus
Notice bibliographique
Résumé
Hippocampal plasticity is hypothesized to play a role in the etiopathogenesis of depression and the antidepressant effect of medications. One form of plasticity that is unique to the hippocampus and is involved in depression-related behaviors in animal models is adult neurogenesis. While chronic electroconvulsive shock (ECS) strongly promotes neurogenesis, less is known about its acute effects and little is known about the neurogenic effects of other forms of stimulation therapy, such as repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS). Here, we investigated the time course of acute ECS and rTMS effects on markers of cell proliferation and neurogenesis in the adult hippocampus. Mice were subjected to a single session of ECS, 10 Hz rTMS (10-rTMS), or intermittent theta burst stimulation (iTBS). Mice in both TMS groups were injected with BrdU 2 days before stimulation to label immature cells. One, 3, or 7 days later, hippocampi were collected and immunostained for BrdU + cells, actively proliferating PCNA + cells, and immature DCX + neurons. Following ECS, mice displayed a transient increase in cell proliferation at 3 days post-stimulation. At 7 days post-stimulation there was an elevation in the number of proliferating neuronal precursor cells (PCNA + DCX +), specifically in the ventral hippocampus. iTBS and rTMS did not alter the number of BrdU + cells, proliferating cells, or immature neurons at any of the post-stimulation time points. Our results suggest that neurostimulation treatments exert different effects on hippocampal neurogenesis, where ECS may have greater neurogenic potential than iTBS and 10-rTMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».