MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195146941 · doi:10.32920/ryerson.14656626.v1

Dematerializing Digital Objects: Denial, Decay, Detritus and Other Matters of Fact

2021· preprint· en· W3195146941 sur OpenAlexafffund
Eva J. Nesselroth-Woyzbun

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Processing and 3D Reconstruction
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésMateriality (auditing)Object (grammar)Historicity (philosophy)Digital mediaComputer scienceVariety (cybernetics)Ubiquitous computingDigital transformationAestheticsMultimediaHuman–computer interactionArtWorld Wide WebArtificial intelligencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We know little about the materials that constitute the digital devices we use every day, from where those materials are derived, or where they will go when we discard them. Through a variety of means, digital devices are “dematerialized.” That is, a digital object’s material components are denied and concealed by complex cultural and economic practices that support a myth of immaterial and ubiquitous computing without material consequences. Since the early days of digital computing, designers have striven to design devices that are smaller, better, denser, and faster. These traits are framed as ideals against which new products are measured and they have encouraged a desire for ubiquitous, imperceptible integration of digital computing at all levels of modern life. This dissertation argues that the digital object is dematerialized and that this pervasive reduction of the physical object and our very awareness of the physicality of digital materials inhibits our ability to support awareness of the material limits and often detrimental impacts of digital devices. However, the material nature of the digital object may be more apparent after an object is rendered obsolete. Drawing from media archaeology, thing theory, and material culture studies, this dissertation examines a few “afterlives” of digital objects because it is only after its useful life that the object’s materiality takes on transformative powers. For example, when discarded, its physical properties become problematic and may be framed as an environmental issue. Or, when treated as a material artifact in a museum the digital object resists historicity, and when saved as a memento it may take on unexpected nostalgic power. I argue that it is precisely the dematerialized aspects of the informatic media that have created the situation of ‘e-waste’ and it is through a new consciousness of their materiality that we might think about how these technologies evolve and occupy space in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0140,132
Communication savante0,0260,050
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Processing and 3D ReconstructionTravaux en français237 207