A review of ethnobotany and ethnopharmacology of traditional medicines used by Q’eqchi’ Maya Healers of Xna’ajeb’ aj Ralch’o’och’, Belize
Notice bibliographique
Résumé
This review describes an Indigenous-led project run by Q’eqchi’ Maya Healers of Belize meant to strengthen and improve traditional botanical healing. The goals of this project were to conserve medicinal plant knowledge by way of ethnobotanical studies, and to conserve the plants themselves by creating a community ethnobotanical garden. A total of 169 medicinal species were collected in the ethnobotanical survey, which provided unique knowledge on many rainforest species of the wet lowland forest of southern Belize, not found in neighbouring Indigenous cultures. Consensus on plant uses by the Healers was high, indicating a well-conserved, codified oral history. After horticultural experimentation by the Healers, the Indigenous botanical garden provided a habitat for and conservation of 102 medicinal species including many epiphytes that were rescued from forested areas. Ethnopharmacological studies by the university partners showed a pharmacological basis for, and active principles of, plants used for epilepsy and anxiety, for inflammatory conditions such as arthritis, for dermatological mycoses, and for type 2 diabetes complications. Overall, the project has provided a model for Indigenous empowerment and First Nation’s science, as well as establishing traditional medicine as an important, unified healing practice that can safely and effectively provide primary health care in its cultural context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».