MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195165979 · doi:10.51628/001c.67879

A roadmap to reverse engineering real-world generalization by combining naturalistic paradigms, deep sampling, and predictive computational models

2023· article· en· W3195165979 sur OpenAlexafffund
Peer Herholz, Eddy Fortier, Mariya Toneva, Nicolas Farrugia, Leila Wehbe, Valentina Borghesani

Notice bibliographique

RevueNeurons Behavior Data analysis and Theory · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCourtois FoundationFondation Brain CanadaInstitut de Valorisation des DonnéesNational Institute of Mental HealthCanadian Open Neuroscience PlatformHealth CanadaCanada First Research Excellence FundMcGill University
Mots-clésGeneralizationComputer scienceArtificial intelligenceInferenceNaturalismMachine learningStability (learning theory)Cognitive scienceComputational modelNaturalistic observationStatistical inferencePsychologyEpistemologyMathematicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-world generalization, e.g., deciding to approach a never-seen-before animal, relies on contextual information as well as previous experiences. Such a seemingly easy behavioral choice requires the interplay of multiple neural mechanisms, from integrative encoding to category-based inference, weighted differently according to the circumstances. Here, we argue that a comprehensive theory of the neuro-cognitive substrates of real-world generalization will greatly benefit from empirical research with three key elements. First, the ecological validity provided by multimodal, naturalistic paradigms. Second, the model stability afforded by deep sampling. Finally, the statistical rigor granted by predictive modeling and computational controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0040,012
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurons Behavior Data analysis and TheoryMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207