Humpback whale call repertoire on a northeastern Newfoundland foraging ground
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Humpback whales ( Megaptera novaeangliae ) are a highly vocal baleen whale species with a diverse acoustic repertoire. “Song” has been well studied, while discrete “calls” have been described in a limited number of regions. We aimed to quantitatively describe calls from coastal Newfoundland, Canada, where foraging humpback whales aggregate during the summer. Recordings were made in July–August 2015 and 2016. Extracted calls were assigned to call types using aural/visual (AV) characteristics, and then agreement between quantitative acoustic parameters and qualitative call assignments was assessed using a supervised random forest (RF) analysis. The RF classified calls well (96% agreement) into three broad classes (high frequency (HF), low frequency (LF), pulsed (P)), but agreement for call types within classes was lower (LF: 63%; P: 85%; HF: 81%). We found support for a repertoire of 13 call types based on either high (≥70%) RF agreement (9 call types) or high (≥70%) AV agreement between two observers (4 call types). Five call types (swops, droplets, teepees, growls and whups) were qualitatively similar to call types from other regions. We propose that the variable classification agreement is reflective of the graded nature of humpback whale calls and present a gradation model to demonstrate the suggested continuum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».