Sovereignty Sensitivities and the Kosovo Crisis: The Impact of Domestic Considerations on Canada’s Foreign Policy
Notice bibliographique
Résumé
In 1999, Canada participated in NATO’s Operation Allied Force, a seventy- eight-day bombing campaign against Yugoslavia meant to end the ethnic cleansing of Kosovar Albanians. Officially, Canada’s interests in developing its foreign policy toward Kosovo were humanitarian and regional stability considerations. These were shared with the rest of its NATO allies. Thus, on the surface, it would seem that Canada and its NATO allies had similar concerns during the decision-making process around Kosovo. Digging deeper, an analysis of the primary sources available suggests that Canada did, in fact, have additional and unique considerations during the Kosovo crisis, namely national unity. This analysis amply illustrates the close interconnection between domestic issues and Canadian foreign policy. During the Kosovo War, Canada had to balance sovereignty sensitivities with humanitarian concerns. From the first time Kosovo was mentioned in Parliament on 18 November 1991 to the end of the Kosovo War on 11 June 1999, Canadian parliamentarians attempted to distinguish what Canada’s views on Kosovo were. Historians have likewise been occupied with the same task: distinguishing the Canadian contribution and position. Like the parliamentarians, not one of the Canadian historians who has written on the topic has questioned the official government version of what motivated Canada’s policy in Kosovo. They all credit a combination of humanitarian and regional concerns. Therefore, there was consensus at the time, and has been since, about what motivated Canada’s policy toward Kosovo. However, an analysis of the primary sources reveals that Canada did in fact have an additional and unique consideration during the Kosovo crisis: national unity. Canada’s domestic national unity issue influenced Canadian foreign policy toward Kosovo at every stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».