A Burning Question: What are the Implications of Forest Fires for Woodland Caribou?
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Canada's federal recovery strategy for boreal woodland caribou ( Rangifer tarandus caribou ) classifies areas burned by forest fire as disturbed habitat. This assignment of fire as a disturbance has potential economic and social implications across Canada, and influences plans and actions to achieve caribou conservation and recovery. Previous researchers have reported caribou avoid burned habitat, but these studies did not typically consider unburned residual patches within fire perimeters. Additionally, the implications of burned habitat on individual caribou survival is unclear. We examined resource selection by boreal woodland caribou of burns, and unburned residual patches, using global positioning system (GPS) locations for 201 caribou across 6 caribou populations in Alberta, Canada. We also examined if burned habitat affected the survival of adult female caribou. Caribou avoided burns and unburned residual patches. Increased use of burned habitats, however, did not lower the survival of adult caribou. Collectively, these results provide evidence to support current assertions that burns, and the embedded unburned residual patches are not preferred caribou habitat and increase our understanding of the implications of forest fire for caribou vital rates. Our investigation offers important information about the role of forest fire in caribou ecology and enhances the identification of disturbed habitat under recovery strategy guidelines to effectively address caribou population declines. © 2021 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».