MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195282710 · doi:10.1080/23302674.2021.1962428

Vendor-managed inventory for joint replenishment planning in the integrated qualitative supply chains: generalised benders decomposition under separability approach

2021· article· en· W3195282710 sur OpenAlexaff
Abolfazl Gharaei, Mostafa Karimi, Seyed Ashkan Hoseini Shekarabi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Systems Science Operations & Logistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainVendor-managed inventoryMathematical optimizationComputer scienceStochastic programmingOperations researchBenders' decompositionHolding costComplementarity (molecular biology)Supply chain managementMathematicsBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vendor managed inventory (VMI) is a well-established supply chain (SC) practice where the supplier is responsible for managing the inventory level at the retail point. In this paper, we engage the VMI in a multi-product integrated qualitative supply chain in order to make the best joint replenishment policy. Accordingly, a screening process classifies the products into good and defective products. This process imposes the reworking cost, the disposal cost, the holding cost, and the screening cost on the model. A penalty mechanism will penalise the supplier, if the replenishment quantity exceeds the certain upper bound agreed upon the VMI contract. The model comes with some real stochastic constraints. The mathematical formulation of the model is stochastic, Mix Integer Nonlinear Programming (MINLP), and hard to solve. In this regards, Generalised Benders Decomposition (GBD) under separability approach is employed for optimising the decision variables, including the number of shipments and shipment quantities. The results of numerical analyses showed an excellent performance of the provided method with respect to the optimality criteria like number of taken iterations, optimality error, infeasibility, and complementarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Systems Science Operations & LogisticsMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207