MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3195289642 · doi:10.5152/tjar.2021.790

A Randomised Controlled Trial to Assess the Analgesic Efficacy of Reduced Dose 0.2% Ropivacaine–Dexmedetomidine Combination Compared to Standard 0.375% Ropivacaine in USG Guided TAP Block for Paediatric Hernia Repair

2021· article· en· W3195289642 sur OpenAlexaboutno aff
Farah Nasreen, Manazir Athar, Atif Khalid, Divyashree S. Mallur

Notice bibliographique

RevueTurkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRopivacaineDexmedetomidineAnesthesiaSedationAnalgesicBradycardiaPerioperativeAdverse effectPain scaleBlood pressureHeart rateSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Paediatric pain management has remained understated practice over a period of time. Recently ultrasound-guided (USG) guided techniques are gaining popularity for perioperative analgesia, especially in the paediatric population. So, the aim of the present study was to evaluate the efficacy of reduced dose ropivacaine-dexmedetomidine combination compared to standard 0.375% ropivacaine in USG guided transversus abdominis plane (TAP) block. METHODS: Sixty children of either sex, aged 2-10 years, posted for elective open herniotomy under general anaesthesia were randomly divided into two groups of 30 patients each. Group RD received 0.2% ropivacaine with dexmedetomidine 1 mg kg 1 while group R received 0.375% ropivacaine at 0.5mL kg 1. Meantime to first rescue and total analgesics, Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) and Ramsay sedation score, haemodynamic parameters and adverse effects were noted. RESULTS: Time to first rescue analgesia in group RD and group R were 16.32 6 3.11 hours and 10.82 6 2.16 hours, respectively (P < .0001). Mean CHEOPS score were 4.48 6 1.1 and 6.3 6 1.74 (P < .024) in group RD and R. Post-op Ramsay sedation score was significantly greater in group RD. Heart rate and blood pressure remained similar in either of the group. No episode of respiratory depression, bradycardia or hypotension was noted perioperatively. CONCLUSION: Combination of 1 mg kg 1 dexmedetomidine with reduced concentration of ropivacaine (0.2%) produced significantly longer duration of post-operative analgesia and lowered post-operative CHEOPS pain score in comparison with 0.375% ropivacaine alone in USG guided TAP block for paediatric hernia repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation→Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→